Les derniers commentaires de Therru

Portrait de Therru

C'est à la mode de penser que les critiques sont des vendus quand leur avis ne vont pas dans le même ressenti que la personne qui les accuse/y fait allusion ? Ce n'est pas nouveau, mais c'est une remarque qui revient tellement d'emblée ces temps-ci... (cf. la personne qui récemment a fait circuler la pétition pour la fermeture de Rotten Tomatoes parce que Suicide Squad n'a pas de bonnes critiques, entre autres) Par contre, c'est une pensée qui ne viendrait jamais à l'idée d'une personne en accord avec ce qui a été dit, positif ou négatif, évidemment. Sans aucun doute une boutade ici, mais ça revient tellement souvent récemment...

Non parce que pour moi non plus il n'y a pas photo, en tant qu'objet filmique, Civil War balaie d'un geste de la main Batman vs Superman.
BvS est un film clipesque, fourre-tout et maladroit dans l'introduction de ses thèmes et de son univers, bien inférieur à Civil War. J'apprécie le travail de Snyder au niveau du style, mais au niveau de l'enchaînement et de la cohérence, les Russos sont bien au-dessus. Il y a un sens de l'unité au niveau de l'histoire qu'on ne retrouve pas dans BvS. J'ai eu l'impression de voir trois ou quatre films morcelés en un seul, ce qui m'a pas mal cassé l'immersion.

Les motivations des personnages sont complètement à la rue par ailleurs, tout comme les raisons pour les personnages de se battre.

Dans Civil War, c'est une équipe où une scission se créé en regard à la façon dont elle devrait opérer dans le cadre moderne, au niveau politique. Il n'y a pas d'animosité réelle ou de haine au sein de l'équipe (à part pour Stark envers Bucky), seulement une tension quand à l'avenir de ce groupe et leur pouvoir d'intervention, ce qui constitue l'enjeu de l'intrigue (et cela se termine par la fin technique des Avengers en tant que tel, faute de membres).

Dans BvS, pourquoi est-ce que Batman et Superman s'affrontent ? Pour Batman, ok, je peux encore comprendre qu'il ressente une appréhension face à cette force extraterrestre toute puissante et qu'il chercherait un moyen de le neutraliser au cas où elle se déchaînerait. Mais dans les faits, qu'est-ce qui le pousse à l'affronter à ce moment précis de l'univers mis en place ? Qu'est-ce que Superman a concrètement fait pour mériter que Batman décide d'en finir avec lui définitivement ? Une vision/rêve, c'est franchement pas assez, surtout qu'il n'investigue pas du tout cette piste, qu'il ne s'interroge même pas vraiment sur ce qu'il a vu. Il n'essaie même pas d'abord d'avoir un dialogue avec lui, il cherche directement à l'éliminer. Pas de dialogues, pas de neutralisation, pas juste l'enfermer ou quoi que ce soit, mort directe, ce qui en soit me dérange assez par rapport au personnage de Batman et ce qu'il représente dans son refus de tuer dans la majorité de ses incarnations. Alors que pendant ce temps-là, le Joker est toujours vivant...

Encore plus incompréhensible, pourquoi Superman voit-il Batman comme une menace ? Pourquoi l'arrêter en pleine course-poursuite, sans se demander ce qui le pousse à poursuivre le camion ? Pourquoi Superman s'arroge t'il le droit de décider qui peut capturer les criminels ou non ? Pourquoi le voit-il comme un ennemi et pas comme un allié potentiel ?Pourquoi est-ce que Superman fait le jeu comme ça de Luthor ? Parce qu'il menaçait sa mère ? Mais Batman a réussi à la sauver, alors pourquoi Superman aurait-il échoué ?
Le coup du "Martha", oui, j'ai trouvé ça un peu bêbête, mais pas plus que cela, parce que je trouvais la raison du conflit déjà ridicule en soi. Et la seule chose à laquelle cette information sert, c'est de donner suffisamment de temps à Superman de parler pour expliquer ce qu'il se passe vraiment. Ce qu'il aurait facilement pu faire au tout début du combat. Mais alors le film n'aurait pas pu justifier son titre (dont l'affrontement est lui aussi bien ridicule à plus d'un égard).

Sincèrement, je ne vois aucune raison pour qu'ils se battent l'un contre l'autre, que ce soit d'un point de vue logique ou idéologique. Et la fin ne dégage aucune émotion, parce que personne ne croit une seconde que la situation va rester ainsi (et de toute façon, la fin montre déjà des signes que tout le monde savait).

Bref, tellement de trous, de manque de développement, de rush et un manque de background que franchement, on se demande pourquoi ils se battent.

Autant je peux comprendre qu'on apprécie plus un univers qu'un autre, autant à un niveau purement réalisation et narratif, il y a une claire différence dans la qualité et le soin apporté à la construction de l'histoire et des personnages.

Je ne suis pas d'accord non plus avec la critique sur les personnages féminins dans Civil War.

1. Wanda de base est une fille confuse et instable, par son traumatisme d'enfance, sa captivité au sein d'Hydra, sa quête de vengeance et les répercussions engendrées, la perte de son frère, l'étendue de ses pouvoirs, sa difficulté d'appréhender le monde et sa place au sein de celui-ci, sa solitude. Sa plus grande peur est d'être rejetée et livrée à elle-même, ainsi que les conséquences de ses pouvoirs. C'est pourquoi elle accepte (et pas de bonne volonté) de rester enfermée au QG.
Maintenant, on arrive au choix de "son camp". D'un côté il y a Cap, qui lui a parlé directement après "sa faute", qui a pris sur lui une partie de la responsabilité (et même toute entière à un moment), qui lui a dit qu'il croyait toujours en elle, qui voit en elle un être humain à part entière, pas ses pouvoirs. D'un autre, on a Stark, qui charge Vision de la tenir à l'écart pour la protéger des autres et surtout les autres d'elle, à cause de ses pouvoirs. Il croit la protéger, mais il insiste encore plus sur son statut d'être potentiellement dangereux.
L'un souhaite la garder enfermer (Stark/Vision), l'un l'invite à se battre en égal (Cap/Hawkeye) et ne montre aucune peur ou appréhension, lui donne sa confiance même, comme il l'avait déjà fait contre Ultron. Ce n'est pas difficile de comprendre pourquoi elle choisit de se rebeller contre Vision. Son choix est parfaitement logique, je ne vois pas en quoi l'affection entre les deux entre en ligne de compte ici. N'est-ce pas plus respectueux au contraire envers le personnage qu'elle fasse passer ses propres convictions et ce qu'elle, et qu'elle ne soit pas "l'amoureuse de" ?

2. Black Widow: Le choix de Natascha est lui aussi parfaitement logique. À aucun moment elle ne considère que les accords soient une vraie bonne idée en soi. Mais elle a plus l'expérience du politique et a choisit la voie de la moindre résistance, pour permettre aux Avengers de continuer à exister, et espère que Steve changera d'avis à un moment ou à un autre, ou pour le protéger le moment venu. Pour elle, laisser passer Steve, c'est une façon de le protéger et de protéger les autres, conserver une unité au sein de l'équipe et que les Avengers ne disparaissent pas totalement. De plus, elle lui fait confiance, et c'est parce qu'elle lui fait confiance qu'elle sait qu'il a une bonne raison d'agir ainsi à tous les coups, même si elle ne sait pas exactement pourquoi. Cependant, elle a accepté les termes du traité, et ne s'en mêlera donc pas. Mais elle respecte aussi la volonté de Cap, qui lui n'a pas signé et s'en remet donc à son jugement. Il n'y a absolument rien d'illogique dans sa décision de le laisser partir, c'est même le plus raisonnable à faire quand il est clair qu'il ne s'arrêtera pas, peu importe les obstacles ou les conséquences pour lui, et qu'il y a une bonne raison de s'entêter à ce point, et pas seulement pour Bucky.

Et si les femmes n'ont pas le droit à un film solo et sont en nette infériorité numérique, elles sont loin d'être complètement en retrait tout de même et sont plutôt bien traitées dans l'ensemble. Dans "Winter Soldier", Black Widow se bat d'égal à égal aux côtés de Cap, avec des scènes d'action digne de ses coéquipiers, notamment contre le Winter Soldier. Quant à Wanda, c'est elle tout de même qui inflige de gros dégâts à l'équipe dans "AoU", et achève une partie de Ultron lorsqu'elle change de camp, et clairement elle est dans le dessus du panier au niveau pouvoir, elle manque encore juste d'expérience et de maturité.
On aura aussi bientôt Captain Marvel, joué par Brie Larson, et on a eu Hayley Atwell en tant que Peggy Carter qui a tout de même fondé Shield et a eu sa propre série, et Emily Vancamp en tant que Sharon Carter et dont le rôle va sans doute grandir, sans oublier Cobie Smulder en tant que Maria Hill aux côtés de Sam Jackson qui tire pas mal son épingle du jeu au niveau action.
Alors que du côté DC, je ne veux pas dire et j'adore Amy Adams, mais elle passe son temps à être sauvée (trois fois rien que dans BvS, peut-être plus), et Gal Gadot en tant que Wonder Woman est clairement en retrait dans l'intrigue malgré sa force. Margot Robbie en tant qu'Harley Quinn dans Suicide Squad était fantastique, dommage que le film n'était pas au niveau de sa performance, par contre. Beaucoup aimé Viola Davis aussi, dans un rôle secondaire mais important.

Bref, un avis tout de même un peu biaisé et "simpliste" sur Civil War.

"Civil War" n'est pas non plus une guerre de camp, mais un conflit entre les membres d'un groupe sur la nature de ce groupe. Ils ne sont pas ennemis, ils cherchent seulement, chacun à leur manière, à faire ce qui leur semble juste et correspond à leurs convictions et leur expérience.
Cap refuse d'être un instrument au service des politiques, et ne veut donc pas que ses missions soient influencées par ce type de facteur. et pense que cela entravera leurs interventions.
Stark pense qu'ils sont trop puissants et qu'ils ont besoin de limites et d'une protection légale aux yeux du monde pour justement faciliter leurs interventions.
Les deux souhaitent la même chose (intervenir pour rendre le monde meilleur et plus sûr), simplement dans des conditions différentes. Aucun n'est prêt à tuer l'autre pour l'obtenir, ce n'est pas ce type de tensions. La seule raison d'ailleurs pour laquelle Stark les affrontent dans l'aéroport, c'est pour éviter l'escalade dans le conflit, pour éviter que ses équipiers soient considérés comme de vrais criminels, et qu'ils en souffrent les conséquences. Ils se battent pour minimiser les dégâts, et aucun d'eux ne cherche sérieusement à "massacrer" l'autre côté, ce qui serait totalement hors de propos de toute façon.
C'est pour ça qu'un affrontement entre Hawkeye et Black Widow est "léger", parce que ce sont les deux plus raisonnables du groupe, et que chacun essaiera d'empêcher que ses équipiers s'infligent trop de dégâts. Un camp essaie de restreindre le champ d'action de l'autre (Stark), tandis que l'autre essaie d'accomplir sa mission envers et contre tout (Cap). Aucun ne cherche la destruction.
C'est pourquoi la blessure sévère de War Machine est une sérieuse défaite de l'opération, car marquant un point de "non-retour" dans le conflit entre les deux parties, et même si ce n'est pas un dommage irréparable avec la technologie, c'est une preuve que la montée de la violence dans l'affrontement est inéluctable à partir de ce point-là. C'est l'instant dans une bagarre où quelqu'un sort un couteau et le sang jaillit, la petite étincelle qui montre que c'était déjà violent à ce moment-là, et que ça va empirer encore.

Et les conséquences du conflit sont nombreuses, chaque Avengers d'un point de vue personnel (Wanda qui est complètement scellée dans la prison et a l'air traumatisée, Bucky qui retourne en hibernation, Cap qui a lâché son bouclier, etc.) et le groupe des Avengers qui sont réduits à rien, avec plus de la moitié considérés criminels et tous sérieusement affaiblis par le conflit, mentalement et physiquement, ce qui se répercutera sans aucun doute dans les prochains films jusqu'à la réunion (où ils mettront sans doute un moment, peut-être jusqu'à la fin de la première partie, à être réuni).
Enfin, Cap et Stark n'étaient jamais dans la haine de toute façon, leur dernière bataille était un combat pour protéger leur passé, donc aucune réconciliation n'était nécessaire en soi, Rogers réitérait juste le fait qu'il ne lâchait pas l'affaire et qu'il se battrait à nouveau quand le temps viendra.
Stark qui souhaite tuer le Winter Soldier n'est pas hors de propos. Il n'a jamais eu de contact avec lui, il n'est rien du tout pour lui, si ce n'est l'assassin de ses parents. Stark n'est pas non plus quelqu'un de raisonnable de toute façon, comme on l'a vu nombre de fois dans les films précédents (et je ne vois pas ce que l'âge ou l'intelligence viennent faire dans une réponse émotionnelle) alors il n'y a rien de surprenant qu'il se lâcherait ainsi contre Bucky, surtout qu'il a porté cette douleur pendant de nombreuses années (comme on le voit au début du film dans sa projection virtuelle). Et Cap protégera toujours Bucky envers et contre tout, comme il l'a prouvé durant tout le film, parce que c'est le seul, avec la disparition de Peggy, qui le relie encore à son passé et lui confère un soutien dans ce monde auquel il est étranger. Il n'y a aucune haine entre les deux, simplement une différence difficile à surmonter au niveau du caractère et des convictions et de la douleur.

En tout et pour tout, c'est tout de même plus intéressant que deux types qui se mettent sur la tronche et se détestent sans aucune raison puis se réconcilient en un tour de main parce que leurs mères ont le même nom. (oui, je simplifie aussi très fort, mais j'ai développé au dessus)

Ca fait long à écrire dans un petit carré tout ça...

© 2017 AKATA. Tous droits réservés.